常言道，远亲不如近邻。从抬头不见低头见的对门邻居，变成剑拔弩张的陌路人，再回到和睦友爱的邻里，周陈两家的关系经历了两次反转。

“这回我把心中压抑已久的话都说出来了，心里也敞亮了！”听证会后，当事人周某紧紧握着山西转型综合改革示范区检察院检察官的手不愿松开，站在旁边的邻居陈某也非常激动，不停致谢。一场邻里纠纷圆满解决，让参与听证的各方都喜笑颜开。

邻里口角引发案件

陈某和周某两家是对门邻居，平日里相安无事。2021年8月，两家人因为停放电动车问题发生口角，双方互不相让，各自叫来家人，在争执过程中产生肢体冲突。周某一家三口到医院检查后，发现被打成轻微伤。周某强烈要求追究陈某的刑事责任。

今年7月，当地公安机关依据治安管理处罚法规定，对陈某作出行政拘留十五日并处罚款的治安处罚决定。两家的关系因此降到冰点，陈某心里憋了一肚子气：对方也动手打了自己，自己却还要赔偿对方。因此，两家无法达成和解，陈某也始终未支付周某一家三口的医药费。

“他们打了我们一家，应该定寻衅滋事罪！希望检察机关能查清事实，让殴打我的人尽快支付医药费，并赔偿损失，还我一个公道！”今年8月，周某来到检察院，情绪激动地表示，公安机关只对陈某进行治安处罚，背后必定有猫儿腻：为什么案件发生后，公安机关迟迟不作出处理决定，过了将近一年才发出处罚决定书？

查明不予立案的原因

2021年12月，最高检开展院领导包案办理首次信访专项检查活动，要求由院领导包案办理首次向设区的市级或县级检察院提出立案监督的案件。周某要求立案监督的申请符合首次信访案件的要求，案件受理后，山西转型综合改革示范区检察院检察长王宝玥作为承办检察官对本案包案办理。

公安机关是否应当立案而不立案？检察官调取了侦查阶段的全部材料，询问了办案民警，全面了解案发情况和公安机关不予刑事立案的理由。针对轻微伤鉴定意见，检察官向出具鉴定书的法医请教，并多次到现场调查核实，最终认定：本案确系因邻里纠纷引发的互殴行为。依据相关司法解释，这种行为一般不认定为寻衅滋事，陈某的行为不构成犯罪，公安机关作出不立案决定并无不当。

可是，依据治安管理处罚法有关规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为什么公安机关没有在法定期限内作出处罚决定？

“双方是邻居，我们希望两家能够在赔偿损失后言归于好，因此一直在做双方的调解工作。时间一长，案子就拖了下来。”公安机关办案人员解释了案件超期的原因，也认识到工作中存在的问题。

为了更好地促进工作，该院针对相关派出所办案期限超期的问题制发检察建议，指出其在办案过程中没有申请延长办案期限的相关手续，扣除鉴定时间后仍超过法定办理期限；对未在规定期限内作出行政处罚决定、损害执法司法公信力的情况，建议对类案进行统一纠正，严格规范执法，推动基层办案部门依法依规履职。

今年9月，公安机关回函表示，已组织对已办案件进行“回头看”，要求办案人员高度重视办案期限问题，并纳入考核机制。

化解矛盾要把道理说清楚

除了对公安机关行政处罚决定不满，周某还要求赔偿损失。但双方都认为对方有错，赔偿数额始终无法达成一致。

为此，王宝玥再次来到社区街道，耐心听取双方意见，并于今年9月19日主持召开简易公开听证会。

听证会邀请律师、社区工作人员各一人作为听证员参与，周某、陈某、派出所民警参加听证会。听证会上，检察官首先说明了不予立案监督的原因，解释了相关法律规定，派出所民警也详细说明了处理案件的依据和过程。清晰明了的释法说理，让周某连连点头。随后，参与听证的人员就化解双方矛盾给出了意见：“邻里小事，双方各退一步就能海阔天空，何必走到现在？”

“感谢检察官让我有机会表达诉求、了解法律规定，我现在打开了心结。”听证会上，周某对在案证据有了全面、客观、清晰的认识，对检察官和听证员的释法说理表示认可。陈某也认识到自己的过错，并自愿赔偿周某一家三口的医药费及损失。

“检察院做了大量工作，促使双方当事人达成和解。我们今后也要积极配合，让居民和谐共处。”参与听证的社区工作人员说。

“尽快给予信访人满意答复，通过释法说理让信访人尽快息诉罢访，是检察机关的责任，也是积极参与社会治理的具体体现。简易公开听证为本案矛盾双方搭建了理性沟通平台，达到实质性化解矛盾、案结事了人和政和的目的。”王宝玥说。

（来源：检察日报 作者：谷芳卿 樊蕾）